|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
某都道府県の従来飼育での事故率 |
サコダ式バイオベッドを使った場合の事故率 |
|
|
A農場(一貫) |
B農場(一貫) |
C農場(一貫) |
D農場(一貫) |
平均 |
E農場(一貫) |
F農場(一貫) |
G農場(肥育) |
H農場(一貫) |
平均 |
|
| 母豚(頭) |
43.8 |
99.7 |
149.7 |
75.8 |
× |
80 |
80 |
× |
20 |
× |
|
| 分娩回転(回) |
2.21 |
2.01 |
2.38 |
2.14 |
× |
2.1 |
2.2 |
× |
2 |
× |
|
| 分娩腹数(頭) |
97 |
200 |
356 |
162 |
× |
168 |
176 |
× |
40 |
× |
|
| 1腹当生存子豚頭数 |
10.6 |
10 |
10.6 |
9.5 |
× |
10 |
10 |
× |
12 |
× |
|
| 1腹当離乳子豚頭数 |
9.3 |
9.4 |
8.6 |
8.5 |
× |
9.7 |
9.7 |
× |
11.8 |
× |
|
|
|
| 子豚頭数(離乳まで) |
902 |
1880 |
3061.6 |
1377 |
× |
1635 |
1712 |
390 |
471 |
× |
|
| 事故頭数(離乳前) |
126 |
120 |
712 |
162 |
× |
45 |
48 |
0 |
9 |
× |
|
| 事故率(離乳前)(%) |
12.3 |
6 |
18.9 |
10.6 |
15.6 |
2.67 |
2.7 |
0 |
1.81 |
2.4 |
|
| 出荷頭数(離乳後) |
854 |
1625 |
2695 |
1357 |
× |
1631 |
1706 |
387 |
459 |
× |
|
| 事故頭数(離乳後) |
37 |
88 |
76 |
19 |
220 |
4 |
6 |
3 |
3 |
16 |
|
| 事故頭数合計 |
163 |
208 |
788 |
181 |
× |
49 |
54 |
3 |
12 |
× |
|
| 事故による損害 (千円) |
5705 |
7280 |
27580 |
6335 |
× |
1715 |
1890 |
105 |
420 |
× |
|
| 事故率(出生-出荷)(%) |
15.9 |
10.4 |
20.9 |
11.8 |
14.75 |
3 |
3.1 |
2.5 |
2.5 |
2.8 |
|
| 事故率(離乳-出荷)(%) |
4.32 |
5.4 |
2.81 |
1.37 |
5.01 |
0.2 |
0.4 |
0.8 |
0.1 |
0.46 |
|
|
※某都道府県畜産会調べ |
|
※当社聞きとり調査 |
|
| ※事故率(離乳前)(%)=年間分娩腹数(1腹当生存子豚頭数-1腹当離乳子豚頭数)/1腹当生存子豚頭数*年間分娩腹数*100 |
|
| 以上から、従来の養豚方法よりSBCマットを使用した場合、事故率が一桁減少することが確認できると思われます。 |
|
| これらの農場では、事故率の減少と同時に悪臭も減少している。 |
|
| サコダ式バイオマットの糞尿分解効果により、悪臭によるストレスを軽減。病気への抵抗力アップで、病気予防が期待できると思われます。 |
|
|
126.1 |
120 |
712 |
162 |
|
|
|
|
1028.2 |
2000 |
3773.6 |
1539 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15.9 |
10.4 |
20.9 |
11.8 |
|
3 |
3.1 |
|
2.5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|